新闻背景：
在特大城市限制人口、中小城镇扩容的情况下，一些中小城镇迫切希望加速发展，纷纷提出2020年、2030年人口倍增的目标。国务院有关部门数据显示，据不完全统计，截至2016年5月，全国县以上新城新区超过3500个，规划人口达34亿。（7月13日新华社）
3500个新城的规划是给城镇化挖的“大坑”
按照“十三五”规划纲要，到2020年我国常住人口城镇化率达60%，户籍人口城镇化率达45%。目前的户籍城镇化率为39.9%，要在未来实现45%的城镇化率，大约增加1亿人的住房需求。即使把非城镇户籍的常住人口全部视作有购买力并有强烈进城意愿的购房群体，能容纳4亿人的新城规划也已足够。与之相比，能装得下半数地球人的新城新区规划，显然出现了严重的供需错配。【详细】
正视“34亿人”背后的真问题
我们都知道，过去的20多年，中国城市的发展一定程度上依赖于土地财政，它对缓解地方财力不足、公共品供给融资难，创造就业机会和提升城镇化水平等，都曾有不小的促进作用。但随着经济社会的发展，土地财政在缺少必要制度约束的情况下，手段往往成了目的，不仅不利于优化经济结构，还加大了金融风险、透支了未来收益。从2015年的统计数据来看，全国城市存量房产创历史新高，而房地产开发投资增速创历史新低，作为曾经的制度创新的土地财政亟待转型。【详细】
把新型城镇化、人的城镇化简单等同于土地开发建设，提高城镇化率的战略规划，被有意无意地当作了大规模建城的令旗，而不少地方本来就有按捺不住的土地开发冲动。以城镇化为名重塑城市面貌，不仅意味着看得到的政绩和GDP增长，在一定程度上还意味着增加地方升格的机会。如果城镇规模扩大，管理繁重，地方升格的可能性就会大大增加。过多考虑城镇化可能带来的利益前景，而不是注重城镇化进程中公众权利关系的调整，新型城镇化就很容易走向“土地的硬化”这条老路上。【详细】
城镇化过程中要上的那些课
在东部某三线城市，当地政府设立政策：大学生落户可享受购房补贴，然而响应者并无明显增长。反倒是在当地务工的数千名农民工，有落户的意愿却难以迈过落户的门槛。这些地方有条件、有空间吸纳这类外来务工人口，但却不愿意支付农民工市民化的成本。因此，当前城镇化过程中存在一个奇怪的现象：很多城市积极为填充规划而“抢人”，却又把人口进城的门槛抬得太高，拒绝潜在的新市民。
从规划“摊大饼”到“抢人”的势利眼，可以看到地方规划的扭曲和城市之间竞争的激烈。这也表明城镇化过程中，我们仍有许多课要补：人口和产业层次的提升，需要循序渐进逐步发展。如果每一个城市都定位高端，既忽视了事物发展的基本规律，也容易堵住人口流动渠道，给自身发展设限。“34亿人口”的新城规划拼图戳中了城镇化进程中的软肋，如果不能有效转变发展观念、加强区域协同、切实以人为本，它就会成为中国城镇化的一块伤疤。我国新型城镇化规划已明确：以城市群为推进城镇化的主体形态。这意味着，科学的城市发展导向是中心多元结构，城市之间应该取长补短形成互补关系，而不应该继续闭门造车、各自为政、无序竞争。【详细】
未来中国的城市应当求质而不是求量
可以说，未来中国的城市发展，不是大干快上，而是深耕挖潜；不是圈地盖楼卖房，而是盘活存量。通过盘活存量，为城市居民提供更高品质的城市空间，进而为居民增加生活便利、提升生活品质、创造消费条件。换句话说，今天的城市居民，不是没有更丰富的生活需求，而是缺乏这些新需求的载体。为什么上海的迪士尼生意如此红火？为什么北京的798艺术区游人如织？为什么一些城市的健身场所、文化艺术区开一个火一个？原因就在于此。今年5月印发的《京津冀协同发展土地利用总体规划（2015—2020年）》之所以提出，要通过建设用地“减量瘦身”，倒逼城市功能提升，原则上新增建设用地严控，鼓励存量转化、存量挖潜，不宜再进行高强度大规模建设，原因也在于此。【详细】
微言大义：
@易家的阿涛：这都是谁规划的？
@薄荷十七：没关系，有钱人可以一人消化几套的。但不解决教育和医疗资源不平均的问题，建再多新城也没用。
@你是我的梦丶1991：把世界人民都接过来吧，正好世界人民大团结！
中国经济网编后语：
3500个新城，能够容纳34亿人。虽说这个数字只是根据“规划用地1万人/平方公里”的标准倒推出来的，却暴露出了“土地财政依赖”、“区域之间缺乏统筹协调”、“城镇化=土地开发”等诸多问题。这些问题导致了资源的错配，产生“无效供给”，带来浪费。由此可见，不仅生产领域需要进行“供给侧结构性改革”，行政领域同样也需要进行“供给侧结构性改革”。通过改革用人及考核制度，让更多富有远见、符合实际、以民为本的决策造福一方。
回顾：往期“经”点热评
（责任编辑：范戴芫）
