新闻背景：
备受关注的万科控股权之争再起波澜，只是，剧目已由“宝万之争”演变为“华万之争”。日前，万科发布公告称，拟向深铁定向增发收购其旗下前海国际100%股权，交易价格为456亿元。若收购成功，通过增发深铁将晋升为万科第一大股东。
华润为何此时站出来反对重组
在万科深铁重组董事会上，华润不仅投了反对票，而且会后发布正式公告，质疑万科董事会决议的合法性，对万科未经充分沟通就发布议案公告表示强烈不满。
华润的不满显然有其自身利益的考量。按照预案，一旦重组成功，作为第一大股东的深铁在万科的持股比例为20.65%，宝能系的持股比由24.26%降为19.27%，华润不仅降为第三大股东，且持股比也由15.24%降为12.1%。股权缩水、权益降等，或还将摊簿公司未来的红利。【详细】
万科管理层为赶走“门口的野蛮人”（宝能系），绕开屋子里原来的主人（华润），而拥戴一位不速之客（深圳地铁集团）登上宝座。据悉，万科重组后，华润应占权益将减少近20亿元，未来2-3年应占利润每年减少可达8亿元。当不了老大、老二也就罢了，华润还必须为这次重组掏钱埋单。这样的重组方案，是华润不愿看到的。【详细】
重组不能漠视股东利益
在华润与万科多年的结盟中，“东家”与“管家”可谓各得其所。华润以极低持股比例表面上控股一家上市公司，不管不问却年年获取可观的利润分红；老板开明，万科优秀的管理层乐得“内部人控制”，轻松上阵，到处攻城略地。照理，这是理想的企业管理架构。【详细】
但大股东“无为”，不代表职业经理人可以无视股东利益。维护包括大股东在内所有股东利益，是职业经理人的天职。“宝能系”是贸然闯入者不错，但其成为万科第一大股东会不会伤害中小股东利益，尚未可知。而王石等人引入深圳地铁集团，目前已伤害华润等大股东的实际利益，却是板上钉钉的事情。引入深圳地铁集团，管理层或可继续维持“君弱臣强”格局，但一家公司缺乏大股东必要牵制、均衡，长期看未必是好事。在这次事关万科重大资产重组的董事会上，万科职业经理人团队（3人）联合其他独立董事（6人，其中一人回避表决）压过了来自华润的反对意见。但就算这次是正确的抉择，也难保管理团队下次可能因此犯下重大失误。【详细】
从万科股权重组还能看出什么
独董张利平的一票究竟是算作弃权票计入有表决权董事的总人数，还是算作回避表决人不计入有表决权董事的总人数？当人们把目光和注意力都集中到选票属性之争时，却忽视了更为重要的投票人独董身份所存在重大法律瑕疵的问题。
众所周知，独立董事的前提是必须独立，一个不独立且与任职上市公司有关联交易、包括其本人都认为存在潜在关联与利益冲突的人，却担任了独立董事，这犯了“独董不关联，关联不独董”的大忌。
万科关联独董公开坦言回避表决的奇闻，充分暴露出了被监管者和投资人寄予厚望的中国上市公司独立董事制度在执行过程中存在的严重缺陷。即“独董不独”和“独董不懂”。难怪中小股东批评独立董事是花瓶，甚至是大股东或公司内部人的帮凶。由于“一股独大”和内部人控制，今天中国上市公司的治理结构不规范，财富分配不公平，上市公司高管和大股东暴富，中小股东巨亏，中国股市日益沉沦而难以崛起。公司治理结构失衡和独立董事不发挥作用不正是重要原因之一吗？【详细】
微言大义：
@普兰思维工作室：华润在宝能大兵压境的时候干嘛去了？现在才来急，配做大股东吗？
@骑着骆驼上网_hXO：不尊重股东权益！我就奇怪大股东为什么不发起罢免管理层提议呢！
@年代80s：啥时候复牌，小股东还等着卖股票呢。
中国经济网编后语：
从“宝万之争”到“华万之争”，万科股权大战一波三折，从中不难看出万科管理层和股东之间的龃龉。到底是万科管理层作为职业经理人过于强势，以至于凌驾于股东权益之上，还是华润作为大股东囿于一己之利，阻挠对公司长远发展有利的交易，或许只有时间能够验证。而在万科股权之争中暴露出的监管不力、上市公司治理结构失衡等问题，则需要政策制定者和市场监管者给与足够重视，并采取相应措施。
回顾：往期“经”点热评
