据不完全统计，全国已有近20个城市上线了地方性叫车平台，它们的共同点是官方色彩浓厚——政府搭台，出租企业唱戏，天生具备“合法性”；号称不动用财政资金，但国资成为主力军，投入不菲。而就市场反响来看，多数地方投入都如泥牛入海。近20个城市的地方性叫车平台中，半数已处停滞状态。
若非媒体的盘点、追踪，一般人还真不知道曾冒出过如此多的地方性叫车平台。而这种“低曝光度”本身就反映了该类叫车平台的颓势。尽管这些叫车平台，在推出之时都被地方政府或投资方寄予厚望，然而从现实看，它们的失败其实带有很强的必然性，难言意外。
相较于市场化专车，这些口含“金钥匙”，有着官方色彩的地方叫车平台尽管有着政策和政府资源的加持，但并不能弥补其先天性的缺陷。一来，其市场空间和地域的局限性显而易见，不能像专车那样在全国范围内通行，显著地降低了其使用效率，从而影响了用户的认同度。
其次，在官方叫车平台推出前，市场化专车已经趋于成熟，并具备很强的用户基数。“虎口夺食”的成功可能性已经微乎其微。政府投资和国资背景也带来了体制、机制上的局限性，比如在融资、市场开发等诸多方面，地方叫车平台很难与市场专车进行抗衡。
很显然，公共部门自己不惜投入巨额财政资金来上马叫车平台，不仅缺乏应有的经营基础与经验，容易造成浪费，也与市场的公平竞争原则多有悖逆。更合适的做法只能是，将政策资源用到更好的服务市场化专车的轨道上来，而非自己“上阵杀敌”。
就此而言，地方叫车平台的遇冷或许未尝不是好事。它再次让各方见识了市场的力量。其次，它以现实教训说明，政府部门既然承认了专车发展的方向，就应该更多的相信市场，将更多精力放在如何优化监管上来，若还想“裁判、运动员”一把抓，只能事与愿违。
地方叫车平台的遇冷，绝不意味着是专车这一新事物的受挫，而是不合理的运营模式的再次终结。它进一步让人看到，市场力量的不可逆。而当前需要追问的是，官方色彩浓厚的项目如此大面积泥牛入海，到底谁来承担决策上的责任？又是否应给公众一个周全的答复？
（责任编辑：范戴芫）
