教育部人事司日前印发通知，要求各地做好2016年度“长江学者奖励计划”人选推荐工作。根据通知，高校现职校领导不得被推荐为“长江学者”。原则上，每个申报学科一般只能推荐1名人选，推荐过程把关不严的高校将停止下年推荐资格。（5月31日《北京青年报》）
校领导就是校领导，有自己的本职工作。整日忙于出差、开会、参与行政管理、处理日常事务，能有多少空余时间投身学术科研固然可喜，但还能否有条件切换进入“板凳一坐十年冷”“十年磨一剑”潜心钻研学术的状态？特别是对于某些“网红”校长来说，频频出席大小会议处处都热衷于演讲、讲话，经常在媒体露脸参与讨论热点话题几乎是无所不包无所不能。他们到底靠什么实现著作等身、凭什么成为“获奖专业户”？不能不让人在心底打上问号。
比较社会上的各种管理岗位，大学校长大概是最为特殊的一种，既要懂管理、善管理，也要通学术、成为“门内汉”，同时更要有兼济天下的情怀、致力担当大学精神的孵化器，把大学打造成为社会人文高地。然而，管理与学术毕竟不是一码事，管理能力高低与学术水平高低不能简单划等号，身处管理金字塔塔尖的大学校长也未必同时处于学术塔尖。把“两个金字塔”打包压缩混为一谈，只能助长学术的官化、大学的行政化和官化，导致权力与学术的关系混乱失序，由此滋生学术霸权学术腐败。只有厘清大学管理与学术研究的关系，使二者既密切配合，又审慎保持距离，以大学校长为代表的管理团队才能与教授团队、专家团队、研究团队各就其位，将自由包容的大学精神演绎到极致，使学术创新创造的热情竞相迸发、充分涌流。
从这个意义上说，高校现职校领导不得被推荐为“长江学者”，是保护了校领导，也确保了这份荣誉的含金量。
（责任编辑：武晓娟）
