新闻背景：
近日，一些滴滴顺风车车主发现，平台会抽取每单5%的服务费，如果一次形成4单顺风车（一个行程中有4名乘客分别搭车），就意味着滴滴会抽取4单的服务费。一些市民在使用时，犯了嘀咕，这5%的平台费滴滴应该收吗？车费到底收多少比较合理呢？乘坐顺风车到底安全不安全？
顺风车，一个能够实现各方多赢的创意
在当前购票难、养车贵、污染重的当下，顺风车可以提高机动车的使用效率，降低车主的使用成本，节约社会资源，减少空气污染，是一个能够实现各方多赢的创意。这恐怕也是国家明确支持“拼车回家”的原因所在。而智能手机和移动互联网的普及，从技术上为顺风车提供了最大的方便，一些服务平台正是顺势而生的产物，我们理应支持。【详细】
在人们的心目中，顺风车从诞生之日起似乎就是以公益的面目示人
目前，包括交通运输部和北京交通等主管部门都对顺风车持支持态度，可到底何为“顺风”尚没有明确的细则确定。而在人们的心目中，顺风车从诞生之日起似乎就是以公益的面目示人。如此，在车主都不获利的情况下，滴滴网络约车却要收取平台服务费，似乎与公益有些背道而驰。正因为如此，滴滴收取顺风车平台服务费的消息一爆出，就引发不小争议。【详细】
天下没有免费的午餐，这一道理同样适用于互联网领域
天下没有免费的午餐，这一道理同样适用于互联网领域。如前所述，人们使用部分免费互联网产品时，看似没有任何经济支出，实际上也在为产品研发者和提供者赚取利润。如在发送免费电子邮件时，不得不浏览广告，为此，商家需要向平台支付费用；在使用聊天工具时，可能会购买虚拟装备，商家借此营利。正所谓，“羊毛出在狗身上，牛消费，猪买单”。【详细】
现在问题的焦点，是5%的服务费是不是过高
所谓的顺风车“抽成”与“公益”本身并不冲突。现在问题的焦点，是5%的服务费是不是过高。如果5%的服务费明显高于滴滴公司为顺风车服务付出的成本，那么就属于从公益身上揩油，应该降低。反之，如果5%的服务费低于滴滴公司付出的成本，那么现有的收费比例就应该保持甚至提高。【详细】
简而言之，顺风车收费与否可由市场决定
优胜劣汰，适者生存是市场经济的必然规律。互联网平台收费与否，完全可以交由投资者、决策者根据运营状况，市场前景自行决定。只要在法律范围内经营，无论是监管者还是消费者，都不宜过度干预，这样才能让有能力的企业发展壮大，促进互联网领域的创业激情。【详细】
微言大义：
@天蝎魔女18366：还不如正经出租车公司呢。
@老玄不玄：企业没有利润，平台如何持续？
@长安贵族：经济社会一切都有费用。合理收取相应的报酬可以理解。
@yyyy-mmw：免费时代结束了。
@鱼头王2000：企业就为了盈利，这是理所应当的。
中国经济网编后语：
在市场经济下，无论是收费还是免费，该经营模式能否得以持续发展，主要取决于其服务质量，市场接受程度等因素。即便是免费产品，一旦落伍于时代，网民不买账，也可能迅速消亡。
当然，既然滴滴已与保险公司合作为车主、乘客投保，就应公开合同约定的投保金额，并通过网络与车主和乘客事先签订投保合同，不可以一句投保“最高120万元的人身意外保险”了之。在契约社会，这也是应当遵守的基本准则。否则，如果行驶途中发生意外事故，一旦涉及具体的保险金额赔偿，难免陷入扯不清的纠葛之中。
回顾：往期“经”点热评
