新闻背景：
山东青岛市物价部门将就地铁票价召开听证会，听证会尚未召开，就被指有造假嫌疑——参会市民名单显示，一个名叫王秀丽的女性今年已经3次被抽中参加听证会。对此，青岛市物价局相关负责人回应称，参加人均为公开抽取，不代表具体阶层，但确实有报名人数过少的情况。
类似的情况在“开门立法”之中屡见不鲜
2013年，有记者统计发现，3年多来，广东省人大网立法专网对24项条例30份征求意见稿公开向社会公众征求意见，其中零意见的8份，约占总量的26.7％，发表意见人数只有1人的20条，最多的也只有2人在线提交意见。2013年以来，合肥市对外公开征求意见的8项立法草案中，近一半在征求意见环节，参与市民人数不到100人。从修改失业保险，到城市绿化，从房屋租赁，到户外广告设置，尽管每一项都与公众的利益息息相关，但民声却悄然无声。【详细】
政府部门有充分告知公众的义务
在听证会召开之前，政府部门有充分告知公众的义务，要让大家觉得听证会与自身权益息息相关。很显然，就目前来说，这方面的工作做得很不好，宣传的重点往往在听证会的结果上，舆论也往往只是在听证会结束后才出现较为强烈的议论之声。殊不知，此时的意见和建议已经于事无补。对于听证会，更值得关注的是整个过程，包括听证代表的公正产生、听证事项的详细说明等方面都须做好，才能激发出更多的参与热情，听证会才不会陷入“报名人数少”的怪圈。【详细】
以报名抽取听证人员的方式背离了听证的目的
虽然在被抽取的名单中，事先做了是否“符合报名条件”的筛选，但这种被动的候选，不可能保证报名者是不是来自各个社会领域和阶层。那么，他们的意见能不能反映绝大多数利害关系人的意愿？而抽签的结果的不确定性，很容易像彩票摇奖一样，大奖可能给了很有钱的人，而孤注一掷，想以此“翻身”的却颗粒无收。事实上，物价局也承认，参加人不代表具体阶层。【详细】
本质上还是对公共决策缺乏信任
不单在青岛，国内各地市民阶层普遍怀疑价格调整听证会的公信力，这种局面并非一开始就有——而是经过一次次确证为“听涨会”的听证会，从深信不疑到半信半疑，再到对“猫腻”宁可信其有，最后发展为认定听证会绝无可信——谁该对此负责？青岛市物价部门轻描淡写“报名人数和抽取人数比例差太小，抽中几率太高”，闭口不谈这样的尴尬从何而来，也不正视报名和参与人数过少根本不可能准确反映民意和居民利益诉求的实质问题，反而揣着明白装糊涂，大谈特谈听证会参加人抽取过程公开透明，无法让人信服。【详细】
公民应参与公共事务不能只做“键盘侠”
作为公民，要有参与公共事务的热情，积极争取权利。现在很多人并不缺乏参与公共事务的热情，问题是，这种热情往往只表现在网上，在论坛、博客、微博、微信上对公共事务评头论足、慷慨陈词，表达各种不满、提出各种意见，而对于在现实中参与公共事务却并不热衷，不敢发声、不便发声、不愿发声，甚至懒得发声。水价、气价上涨在网上骂声一片，可现实中报名参加听证会的人少之又少，这两者之间形成了鲜明的反差。网上意见当然也是意见，但是，参与公共事务不能只做“键盘侠”。
中国经济网编后语：
如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光的，那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；不要为自己的苟且而得意；不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。——曼德拉
回顾：往期“经”点热评
