新闻背景：
11月15日开始，北京、河北、陕西等多个省市正式供暖，标志着北方大部分地区进入了冬季供暖季。近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。记者调查发现，在集中供暖的北方，不少居民仍然要忍受室内的寒冷；而在南方有些城市，90%以上的城市家庭配有取暖设备。有专家认为，“南北方供暖之争”其实已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。（11月16日新华网）
北方集中供暖，未必如看上去那么美好
北方这种集中供暖模式，不仅会带来多方面的能源损耗，如管网热损耗、建筑热损耗等，还会严重影响城市空气质量——烧煤供暖已经成为北方雾霾的“元凶”之一，即便“煤改气”供暖也存在一定污染。【详细】
一座城市所有人吃着集中供暖的“大锅饭”，滋味也不一定好受。集中供暖就意味着“统一”收费，怎么供暖、怎么收费，自己都做不了主。哪怕对收费方式有意见，那也拗不过“沉默的大多数”。最后，除非自行安装其他供暖设备，否则只有顺其自然了。【详细】
南方集中供暖的可行性有多大？
南方集中供暖一直仅停留在呼声和争论的层面上，没有实质性进展，并非是国家和地方轻视民意，漠视南方市民的取暖需求，而是南方集中供暖缺乏可行性，难以具体实施。一方面，投入十分巨大，地方财政无力承担，市民也承受不了高额供暖成本；另一方面，能源消耗也非常巨大，供暖效率比北方明显偏低，造成了资源浪费。一言蔽之，受地理环境、气候、房屋结构、生活习惯等诸多要素限制，南方不适宜实行集中供暖。【详细】
还有，南方除了武汉等靠近南北分界线的地区，一年里头需要暖气的天数实际上并不多，集中供暖会造成很大浪费。总不能说，今天天冷了就把暖气开起来，明天放晴了又给关了。毕竟，从暖气开起来到屋里要暖和起来需要一定时间。一来二去，这会白白浪费不少能源，还不如各家自行选择为好。【详细】
与其空谈南方集中供暖，不如实实在在地在解决群众冷暖上做文章
南方采暖方式日趋多元化，是一个可喜的变化。这意味着，分散供暖是主流，这种供暖模式的好处是，可以灵活供暖减少浪费，还可以减少对空气的污染。但问题是，南方分散供暖基本都是居民自己埋单，对高收入家庭来说没有压力，但对于低收入家庭而言“自我供暖”会面临很大的经济压力。
也就是说，南方供暖需要从北方供暖中吸取一种“经验”——财政补贴供暖。既然北方的地方政府都能让市民享受到“取暖福利”，南方的地方政府也应该效仿：南方地区的经济总体比北方发达，财政更有能力去惠民；随着南方极端天气增多，居民需要供暖，需要财政补贴供暖。
即便南方城市一下子拿不出大笔资金补贴市民供暖，至少应该补贴两个方面：一方面是补贴医院、学校等公共场所供暖，让病人、孩子感受到政府送来的温暖。另一方面是补贴低收入家庭，因为低收入家庭没有经济能力自己供暖。【详细】
微言大义：
@众筹出品：如果是以空气污染为前提，那我宁愿冻死。
@悠悠悠晴：南方别以为供暖是福利啊。初装费上万，每年暖气费也很贵，而且南方才冷几个月啊！！
@cdea宝贝：不要劳民伤财了，南方冬季短而且极端气温天数少，空调取暖设备足够应付，拒绝各种开挖和污染！
@H大小姐：不供暖被喷，供暖又被喷，到底想怎样。
@老婆喊我莽子：最简单直接的就是补贴电费。
中国经济网编后语：
不舍得开空调的人未必就舍得交暖气费，讨论南方集中供暖之前，先要明白就算北方集中供暖有补贴，每年的暖气费也要几千块的。而且每年集中供暖带来的污染也是令人苦不堪言，再加上建设规模大、周期长、一次性投资高，集中供暖确实不是最佳选择。与其重新开挖、铺管道，浪费资金，倒不如直接补贴给居民，这才是真正关心百姓“冷暖”。
回顾：往期“经”点热评
