街头有人突发疾病摔倒，到底扶不扶？7月24日，首次提交北京市十四届人大常委会20次会议审议的《北京市院前医疗急救服务条例（草案）》拟规定，鼓励具备医疗急救专业技能的个人在院前医疗急救人员到达前，对急、危、重患者实施紧急现场救护；其紧急现场救护行为受法律保护。（7月27日《人民日报》）
近年来多地发生害怕担责无人施救和好心相救反遭诬陷事件，让人们对以立法形式鼓励和保护好心人的呼声高涨。于是，“北京拟出台“好人法”破解街头想扶不敢扶现象”的消息一经披露，迅速引发关注。不过，细细读过新闻内容之后，许多网友又觉得并不过瘾，似乎距离心目中的“好人法”还有一定差距。有人指出，规定只是鼓励“具备医疗急救专业技能的个人实施紧急现场救护”，并不适用所有公众；对于好心人施救能够免责，规定也没有提及。
这不是立法部门过于谨慎和保守。毕竟，作为一部院前医疗急救服务的地方法规，该条例的目的主要在于加强院前医疗急救管理，规范院前医疗急救行为。紧急现场救护需要一定的专业性，要求施救者本身具备医疗急救专业技能也是情理之中。而条例本身的性质，也决定了其不可能成为一部严格意义上的“好人法”。同时，北京市政府法制办相关人士坦言，好心人因施救造成损害承担什么责任属于民事基本制度，地方没有这方面的创制权。因此，我们并不能对地方出台“好人法”有过高期待。
值得一提的是，许多人所理解的好人法，就是“好心人施救一律免责”。这其实是一种误区。即使备受推崇的美国《撒玛利亚好人法》，也只是保护采取“合适的措施”的救助者。如果因救助过程中有严重的疏忽导致被救助者伤病情况加重或死亡，救助者仍要承担民事伤害责任。比如，车祸后的伤者存在出现颅内出血、颈部和背部伤势加重的隐患，如果贸然将其从汽车内移出，很可能造成二次伤害。这样的施救就属于不合适的措施，不受到免责保护。
再者，法律的制定必须考虑周全，尽可能杜绝一切漏洞。诚然，从弘扬社会正气的立场出发，我们希望给予好心人更多的鼓励和保护。但在现实中，倘若真的为救助者提供100%的免责保护，就存在法律被利用的风险。有专家就提出一种假设，“一人驾车撞伤一行人，下车假装提供救助，实际上故意弄死被撞者，然后谎称不是自己车撞的，是路过做好事。”显然，类似担心并非杞人忧天。
相比“好人法”的立法难度，出台一部《坏人法》或许更为务实可行，也同样可以鼓励和保护好心人。被称为“好人法”的《深圳经济特区救助人权益保护规定》，其实体现的也是限制“坏人”的立法思路。比如，要求被救助人承担举证义务，诬告救助人受到行政处罚或追究刑事责任，并将影响个人信用。思路一变天地阔，做好“坏人法”的文章，明确规定捏造事实向提供帮助者恶意索赔所面临的法律责任，有助于我们走出立法困境，让社会上坏人越来越少，好人越来越多。
（责任编辑：周姗姗）
