位于陕西东南部的旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志留‘恶名’”的举措备受关注。作为“扭转社会风气”的新机制，这项举措最早于该县的县委全体会议上提出。“本意不是为了阻止民众正常信访，而是专门针对那些专业的闹事者。”（7月26日《云南信息报》）
无理缠访，遗臭万年。这一招数确实够狠。因为中国人多有“青史留名”情结，一旦被史册钉在耻辱柱上，百年千载都难以咸鱼翻身了。
据说，“将无理缠访记入县志”的提法，最早来自旬阳县委书记梁涛6月23日在该县县委十四届十五次全体（扩大）会议上的讲话。后来，经程序规则加冕，而成为地方政策。按照新规——对确属“扯皮”、无理缠访的、经听证后继续上访的确定为旬阳“老扯”、“麻名儿”、“燃筋头”，并记入旬阳县志；对确定的负面典型，县电视台制作评论节目，让公众知晓，让社会评议。简言之，就是动用一切舆论资源，让缠访成为缠访者的墓志铭。
信访是公民权利，无理缠访涉嫌权利滥用。不过，在全面深改的语境下，公权越来越谦抑，伸手与否的界限也越来越明晰，如果秩序足以规制公民不合理诉求、不合法行为，那么，有没有必要在依法惩戒的程序上再踩上一脚、或者再补一刀？
恶意缠访，也不是无法可依。远的不说，今年4月，最高人民法院专门印发《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，强调对违法围攻、静坐、缠访闹访、冲击法院等，干扰人民法院依法立案的，由公安机关依照治安管理处罚法，予以警告、罚款、行政拘留等处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。换句话说，只要合法信访渠道秉持了有理有利有节的基本底线，没有不作为与乱作为，那么，设若信访者违法，不说公序良俗，法律也不会袖手旁观，地方部门有什么可惧怕、可担心的呢？但如果有法不依、执法不严，始终信奉“稳大于法”，结果宽纵了闹访等行为的发生，这恐怕不能怨制衡非法信访的手段不够，而只能怪职能部门“心术不正”。
本该法律解决的事情，诉诸道德口水之争，效果上南辕北辙不说，程序上也难逃正义的拷问。一来，县志到底该记载什么、不记载什么，行政权力可以随意捏合？二来，就算缠访闹访，也该在法度范围内惩戒，动用县志及媒体等资源“引导谴责”，会否涉嫌行政违法呢？三来，如果以县志为尚方宝剑约束缠访行为，若是缠访者不怕声名所累，最后又能吓住谁？不久前，轰动全国的翟岩民案牵扯出盘根错节的“维权圈”。这再次说明一个基本道理：解决信访问题，惟有法律框架与法治思维；而防止信访权被滥用，口水仗最无意义。
“缠访入册”这样的创意，于公共治理或依法治国来说，恐怕都只能算是个拍脑袋的恶例。
（责任编辑：武晓娟）
