1月29日:徐州人大代表偷挖地下室 老鼠的儿子会打洞?

2015年01月29日 13:37   来源:CE.cn   

  新闻背景:

  1月24日凌晨,北京西城区德胜门内大街93号院的一处民宅因房主偷挖地下室发生坍塌,导致路陷屋塌事故。据了解,93号院业主李宝俊是徐州市人大代表,曾在去年因违规施工被处罚,此次挖地下室没有相关手续,属于违规施工。

  【现象】违法事实清楚

  尽管《城乡规划法》、《城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规明确规定,各种工程建设(包括地下建设)应当符合当地的城乡规划布局并应以取得规划许可为前提,而且没有任何例外规定。然而,徐州这位人大代表在没有地下室规划、审批和施工手续的情况下,却“任性”地偷挖地下室导致坍塌事故发生。

  据《北京旧城25片历史文化保护区保护规划》规定,93号院的5间西房中南北两间耳房属于二类保护房屋,翻盖和修复必须在审批后进行,但业主在2010年未经审批就翻盖过房屋。去年7月业主因私挖地下室受到处罚,没有想到,受罚后仍然偷偷施工,如果没有造成路陷屋塌事故,或许再次违法不会被发现。【详细

  【追问】监管去哪里了?

  “地下室深18米”“地底下,愣能挖出几室几厅来”,加之业主的人大代表身份,这些细节放在一起自然引发了公众的愤慨。然而回到事情本身而言,现在最应该厘清的是,为何如此大动静的违规施工没有被及早制止,最终到了房塌路陷的地步?业主视法规不顾,如此大挖地下室,又是从哪里来的能耐?

  既然去年7月,西城区的相关部门就曾对该业主的违规施工进行过处罚,可见监管部门很早就知道了违规施工的事实,但此后业主并没有因此收敛,若无其事地继续施工。对此,不知相关部门有没有进一步的处罚措施。事情发展到今天这种地步,显然有相关监管部门执法不力的因素。【详细

  【反思】“他”还能代表谁?

  如今城市土地紧张,房屋价格居高不下,特别是像北京这样的大都会,更是寸土寸金。为了一己私利,个别人便想着法子、变着花样地增加空间利用率。或者“向空中发展”,要么“向地下深入”,总之一句话就是不达目的不罢休,哪怕是违法以求。

  作为此次路陷屋塌事故的责任业主,居然还顶着人大代表、政协委员的头衔,使人愤怒,让人不安。一个自私自利挖社会墙角的人,他的社会责任感到哪去了,有何资格担任人大代表?不在当地为人民的利益出谋划策、履行义务,却大老远跑北京去损公肥私、损人利己,谁需要他代表,他又能代表谁?【详细

  【深度】违建何时不再“大隐隐于市”

  对于93号院的违规挖地下室,邻居并非不知情,也没有被收买。甚至有人曾站在深坑旁边说,“你要是再挖,我就从这跳下去”。群众的眼睛是雪亮的,更重要的是,群众对自身的利益也格外敏感。出现违建,受害最大的就是街坊四邻。如果执法能更开放,就能调动更多社会力量,让违建无所遁形。

  因为“自乱阵脚”,人大代表的“地道战”落败了。不过,与违建的战斗,肯定还需要继续下去。从这个角度看,垮掉的93号院倒是唤起了社会的关注,不管天上还是地下,各种违建或将因此而面对更多监督和拷问,再难“大隐隐于市”。【详细

  微言大义:

  @hand小屋:这样的代表到底代表谁的利益?

  @徐鹏博1985:下面是不是有宝藏,挖的这么执着。

  @郭小游游游:本意是加盖二层,后来图纸看反了吧。

  @中山古国-:龙生龙,凤生凤,老鼠的儿子会打洞!——与此新闻无关。

  @吃不着葡萄2013:这就是那种有钱没文化的人。

  中国经济网编后语:

  不知道江苏徐州的人大代表李宝俊还能不能得到家乡人民的支持,但可以肯定的一点是,对于北京西城区德胜门内大街的居民来说,他已经成为不受欢迎的人。

  尽管该业主的人大代表身份与此次施工,表面上并不存在必然联系,但须查明的是,违规挖掘地下室得以实现,是否也是因为游走在规则之外的权势推动所致,而这些权势是否与其代表身份有关。

  当然,这位人大代表之所以敢做这种一般人想都不敢想的冒险,其中的任性不光是来自钱,可能是屡试不爽的特权思维,在资本积累过程中,以各种对公共资源的优先占有,以及打擦边球的投机手段,才树立起来的信心和勇气。

  在“人大代表偷挖地下室”的现象背后,我们可以看到,这是在资本和权力勾肩搭背的畸形社会生态下,孕育出的又一个不知天高地厚的土豪。

回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:年巍)

精彩图片