四川省眉山市公安局原副局长王志刚，因受贿等罪名，于今年5月被判处有期徒刑15年。11月14日，眉山中院二审裁定维持一审判决。记者调查发现，此案中，眉山当地6名公安系统官员向司法机关承认，曾向王志刚行贿，并签字画押。法院判决最终不予认定。（12月1日《京华时报》）
近日来，四川省眉山市公安局原副局长王志刚一案二审裁定虽然已落下帷幕，但由此引发的网络舆论却仍未有结束之迹象。而此次，“眉山当地6名公安系统官员向司法机关承认，曾向王志刚行贿，并签字画押。法院判决最终不予认定”的消息一经披露，更是再次把此事件推向了民众舆论的又一高峰。
当然，对于这样的二审裁定，有表示支持肯定的，也有表示质疑否定的。表示肯定的认为，自认行贿法院不认定是证据说了算，是法治的进步，亦是对疑罪从无原则的严格遵循。而表示质疑否定的认为，这真是咄咄怪事，难道6名公安官员集体做了伪证？而检方又在哪里呢？这是否也是产生自法律对行贿犯罪纵容的大环境呢？
但是，不论是表示支持肯定的，还是持质疑否定态度的，笔者认为，这都是对该事件的后续发展起到了一定的舆论导向作用，也是对相关部门就此事件留下的疑问，开展下一步调查的一个舆论助推。但让笔者纳闷的是，既然检察院对已对此进行指控，为何法院都因“证据不足”而“不予认定”呢？既然“证据不足”为何又如此急于的“盖棺定论”呢？
众所周知，行贿也是一种犯罪。作为知法执法的警官行贿，应罪加一等。而在6名警官自认行贿的事实面前，这如同犯罪分子自首以赎罪之行为，当地法院却视而不见，并坚决对此事实“不予认定”。再加之，该检察院对此裁定所保持的“沉默是金”之态度，这就不得不再惹公众强烈的质疑问难了。那么，面对这舆论的悠悠众口，相关部门又该作何解释呢？
虽然，法院判决中未认定这几项事实，属于检控证据，不会因为没有被认定而失去其效力。但如果没有相关部门的进一步查证，想必此事就会大事化小、小事化了；尽管自认行贿法院不认定是“以事实为依据、以法律为准绳”的体现，也是对疑罪从无原则的严格遵循，更或是法治的进步。但是，这并不能成为此事就此“盖棺定论”的理由，更或是“借口”。因此，在这6名警官的凿凿言辞下，希望当地法检部门积极作为，彻查此事，从而给社会公众一个满意的答复，还司法一个公平正义，维护党纪国法之威严。
（责任编辑：年巍）
