新闻背景：
国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传“发酵”。对此，教育部回应称，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况。（11月14日《新京报》）
【背景】“985”、“211”对中国大学而言，是含金量十足的金字招牌
“985工程”、“211工程”的存废，其最初的出发点其实是如何创办中国的优秀大学，而那些入围的大学，更是被寄予成为世界一流大学的厚望。然而，当“985”、“211”日渐成为大学的一种等级乃至固化的利益格局，其实已然与其初衷渐行渐远。
“985”、“211”，对于中国的大学而言，绝不只是简单的荣誉或名号，而是含金量十足的金字招牌。一旦成功跻身其中，不仅意味着拥有足以让生源无忧的无形资产，更将获得真金白银的投入。以985工程为例，仅仅是第三期拨款，清华、北大便各自将40亿收入囊中，其余入围高校也获得几亿到几十亿不等的官方投入。如此可观的回报，引得大学们纷纷削尖脑袋往里钻，也就并不意外了。【详细】
【根源】官方加冕与时代隔阂
“985”与“211”发展到今天，更成为一种事实上的官方加冕，它在无形中所产生的高校之间的等级认定，已经延伸到社会，如社会招聘中常见的“985”或“211”高校学历，就是一例。此种现象，在无形中所制造的等级区隔与身份歧视，不容小觑。
不可否认，“211 ”、“985”工程，对于一大批高校的成长，还是带来了不可忽视的积极影响。但也必须承认，作为一种行政化色彩浓厚的高校定级标准，其本身所具有的计划经济与行政色彩，已愈发凸显其与时代的隔阂。如在一定程度上，它加剧了高等教育资源的分配失衡局面，与高校自主发展的矛盾愈发显现。【详细】
【建议】管办评分离，从行政治校走向教育家治校
就如今来说，废除“985工程”“211工程”的讨论，再次让教育资源失衡的尴尬现实成为一个公共议题。这应该成为一次契机，让教育主管部门以壮士断腕的勇气推进教育改革，让均衡教育资源成为一种现实。【详细】
假如只是简单的重新洗牌，却仍然延续官方主导的模式，恐怕难免换汤不换药。而相比废除“985”、“211”工程，摒弃行政化思维，重建大学自主办学的良性生态，并通过开放竞争，打破当下封闭而等级化的大学利益格局，或许才更为紧迫。【详细】
建议成立国家教育拨款委员会，负责结合公办高校的人才培养规模、实际办学水平（社会评价和专业评价）制定高校拨款预算，并进行有效监督。同时，政府管理公办学校，要建立由官员、人大代表和校领导、师生及社会人士代表等共同组成的大学理事会，负责制定大学发展战略、预算，监督学校行政公开、透明使用经费。这就从管办评一体、行政治校，过渡、改革到管办评分离、教育家治校。【详细】
微言大义：
@王旭明：从当下国情和综合许多实际情况看，与其讨论211、985工程存废，不如开动脑筋，真抓实干，深化改革。
@河南大学校长娄源功：我国有39所“985高校”，112所“211高校”，41所省部共建高校等等，但在普通民众心目中，“这些学校有的是娘娘级学校，有的是贵妃级学校，还有的只是‘答应’，还有‘常在’”，他们所受的“冷暖”待遇自不相同。
@冻手狂魔浑身难瘦：蠢人们反智，穷人们共产，普通大学毕业生要废211，专科生要废大学。不错。
@刘水长东：学校的差别是自然且正当的，但国家这样投巨资建一流大学，由国家政策而不是教育竞争来决定谁是一流大学，既不自然，也不正当。
中国经济网编后语：
办好大学需要钱，“985”、“211”的名头背后是丰厚的财政拨款。然而，并不是所有的好大学都是“985”、“211”，优秀毕业生不是只出自“985”和“211”，那么，问题来了，为什么要人为制造歧视，将高校分为“三六九等”？
回顾：往期“经”点热评
