最高法20日发布关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，明确在合理时间内其他合理路线的上下班途中发生意外属工伤。最高法行政审判庭庭长赵大光解释，下班后，等交通的高峰时段过了之后再回家，属于合理时间。下班途中需到菜市场买菜再回家属合理路线。（8月20日《法制晚报》）
近年来，工伤赔偿成为劳资双方发生纠纷的重点领域，而对工伤认定中的“上下班途中”的内涵解读，更是人们产生认知歧义的争议焦点。最高法为职工在上下班途中的工伤认定，列举出包括探望父母、顺路买菜等日常行为在内的四种情形，不仅界定和拓宽了“上下班途中”的概念内涵，有助于规避司法实践中的认知歧义和裁量各异，更彰显出政府对劳动者权益保护的人性化关怀，堪称法治进步和文明提升民生善举。
尽管国家在制定《工伤保险条例》的决策过程中，不乏对职工在上下班途中发生意外情形的认定考量，但由于对“上下班途中”的概念界定过于狭窄，加之劳资双方基于各自利益考量的不同解读，司法实践中的纠纷与纠结便不可避免。
事实上，人们不可能一刻不停的连续劳作8小时，从走向岗位、补充能量和修复体力的“预备”角度解读，“上下班途中”应当被视为“工作”的延伸，将“途中”发生的意外认定为“工伤”并非牵强附会。再说，除了大块的“工余”时间和法定休息日，人们利用“上下班途中”顺便或者绕道“办点事”早已成生活习惯，比如买菜、接孩子、看父母等等。从节约时间、提升效率计，人们不可能先下班空手回家，再出门购物买菜。
为彰显工伤认定的人性化，最高法此次司法解释紧扣“合理”这一关键词，包括“合理时间”、“合理路线”。也就是说，充分把握对“途中”时间与路线要求的“正当性”考量。比如，把早一点、晚一点、下班后再加班、选择错峰回家等诸多情形，都界定为合理时间区域；把顺便的买菜、接孩子、看父母等日常活动都视为合理路线，既不依上下班的“最短”距离，也不按用人单位划定的路径，而是充分考虑劳动者的正当需求和实际需要，这无疑契合了“以人为本”和“实事求是”的基本原则。
