中国全球合作基金会主席唐纳修向陈光标颁发了表扬状，授予其“世界首善”的荣誉称号。但随后，网友发现，这个自称是“联合国官方机构”的中国全球合作基金会疑点重重，而颁发给陈光标的“世界首善”的证书也被曝是假证。一向高调的陈光标回应称：“这个不会影响我高调做慈善，我下一个计划是到非洲去捐建雷锋小学”。（7月9日新华网）
陈光标“世界首善”的证书被拆穿，获得了满屏、满纸的幸灾乐祸，很多人本能的反应——标哥被骗了。其实，究竟是他在忽悠人还是被人忽悠真的很难定论。对于这个证书的来历，陈一定心知肚明，他一直以“高调慈善”而著称，只有大家想不到，没有做不到。所以，对于一个宣布要把慈善做遍五大洲、要上新闻头条的人来说，这更像是一个设计好的行为艺术，符合他一贯“错误百出”的慈善秀的全部表现形式。
近几年，陈光标为何在国内有这么大的争议。个人以为有几个原因，一个是，我们认为慈善和传统的道德审美是捆绑在一起的，应该是低调而内敛，这是道德完人必须具备的品质。社会可以给以慈善家立碑写传，但对于慈善家来说，最好是俯首如牛，而陈光标不是一个纯种的慈善之牛，他太牛了，超越了我们对慈善理解的底线。
另一个原因，陈光标慈善的兴趣过于广泛，不仅走遍韩日，跑到美国，还扬言“善”到五大洲，这便让人很难理解，中国难道没有穷人了？为何不善外必先安内？美国差你这几个臭钱？
更重要的是，他的纽约之行引发了人们对“美式慈善”的强烈认同。由此人们对他累计捐出的30亿巨款，用制度性建设的眼光审视，社会效益和公益作用都显得非常有限。虽然长效的制度性慈善，可以让更多的落魄者，在规则内长期受益，远高于一次性慈善的含金量，但慈善家可能是制度性慈善的推动者，要求每一个商人都必须在没有既定规则之前按套路出牌，显然是勉为其难。假如，我生活在困境中，对于我无可企及的制度安排，有富人发给我钱，我觉得这是更实惠与实际的，所以抛开中美之间慈善体系建设与现状的差别，来谈陈光标的慈善安排是不客观的。
一言蔽之，人们需要他的钱，但不需要他的高调奢华，纽约之后又生出对富豪更高的制度性慈善的期待，当然，最好多关注国内的穷人，八竿子打不着的非洲就随他自生自灭才好。
而事实上，陈光标是一个生意跨越国界的、精明的商人，他所有的“五大洲慈善行”和国内怪咖式表现，都是以一个商人的本能在进行。纽约之行，他本人作为LOGO符号完成了一次又一次廉价的宣传，无论深度和广度都无人可及。所以陈光标只是一个把慈善当做生意的商人，他究竟对了，还错了？很大程度上，取决于我们对慈善的认识甚至偏见。在我看来，把慈善当做生意，赠人玫瑰手有余香，一边慈善一边发财岂不两全其美？而另一方面，一个商人假如他的财富来源并不如此干净，恐怕他也没有高调的底气。
只是关于“野鸡荣誉”他表演的如此认真，堪称完美，正在于被我们轻而易举的识破。究竟谁被谁忽悠了，谁被谁消费了，这笔账有另外的算法。假如我们不能接受一个高调的，把慈善作为生意的商人，那，种种另类的言行则必然是一种互相的戏谑与嘲笑了。唯一不同，他消费您，有钱赚，您消费他，只能干瞪眼。
（责任编辑：张无）
