近日，全国假日办征集法定节假日放假安排意见的调查正式结束，受假日办委托，中国社科院旅游研究中心对调查数据的分析整理工作已经开始。该中心特约研究员刘思敏表示，针对民众反映的长假不调休的问题是可能实现的，但调整黄金周的可能性不大。（10月15日《京华时报》）
虽然，专家的说法并不代表政府，但是，既然专家告知了媒体，而且这些专家也是参与调查的专家，这话还是很有可信度的。也就是说，专家说的话和最终的政策走向基本上是八九不离十的。
之所以开展假日调查，就是基于民意和呼声。既然这样的调查基于民意和呼声，它就承担着一个重要而神圣的责任：吸取民意，听取呼声，按照民意结合实际制定切实可行的假日制度。遗憾的是，这样的调查才刚刚结束，数据还没有完全统计结束，分析还没有出来，这回应就出来了，而且基本是就是和民意唱对台戏。这样的调查和不调查，分析和不分析还有什么意义？
在回应里，注意到有这么一条：“对于民意反映的挪出来的小长假调休的不方便，可能实现，到时候将取消。”其实，专家们错误的理解了民意的真实目的。大伙之所以说挪假挪出来的小长假调休，扰乱了正常生活，是大家对于假期过于零碎的抱怨。增加了传统节日之后，我们往往把这些传统节日和双休日结合在一起，这样的假期，说长不长，说短不短，对于公众休闲来说没有多少意义。想旅游、想出门、想安排点其他项目做一做，基本上是不可能的。公众之所以对这种小长假吐槽，是因为他们对大长假的期盼。他们需要更多适合旅游的黄金周。
然而，总是事与愿违。这发表了一统意见，不仅仅增加黄金周的愿望成了泡影，这有关部门还顺坡下驴，把3天小长假也取消了。这对于公众来说无异于赔了夫人又折兵。当然，从总体上来说，假日并没有减少。
仔仔细细的看了专家的回应，我琢磨出这样的味道：放假的调整，他们主要依据的东西还是拉动内需、刺激消费。其实，我们有点偏离了放假的原本味道。放假拉动内需应该只是一种作用，它最主要的作用还是让百姓充分休闲。经济的发展，事业的发展，归根到底就是要让百姓生活的更轻松。
春节黄金周并不是适合游玩的黄金周，这个黄金周倒是很刺激消费，对政府有利，但是对百姓的休闲却无意义，这是一个团圆的节日；五一黄金周倒是最适合休闲旅游，遗憾的是它被传统节日给瓜分了；也只有一个适合休闲旅游的假期了，可是正是因为只有一个十一黄金周适合出行，才让它变成了黄金粥。
百姓对于挪假挪出来的三天假期有怨言，是因为大家迫切需要恢复五一黄金周，希望春夏秋冬都能有个黄金周。
不听取民意的调查搞它干嘛，劳民伤财的！
（责任编辑：年巍）
