新闻背景：
去年8月，有媒体报道称，社会抚养费疑遭计生部门挪用，15名学者建议废除。今年7月，浙江律师吴有水向全国31个省份申请公开社会抚养费收支预算信息。昨天，国家卫生计生委对此做出回应称，社会抚养费不属于中央财政收入，也不属于卫生计生部门收入，纳入地方政府预算管理。其收入没有对应的支出科目，也不允许与计划生育支出挂钩。（9月5日《京华时报》）
连奶粉都不管，谈什么社会抚养呢？
作为计生政策的一部分，尽管由过去的超生罚款改为了社会抚养费，但谁都知道，其中仍有很大的罚款意味。严格地说，计划经济时代，多生一个孩子确实要占用更多的社会资源，所以社会抚养的概念应运而生。然而时过境迁，进入市场经济时代，养育孩子的成本主要由家庭负担，政府连奶粉都不管，还谈什么社会抚养呢？即使撇去名称与合理性不谈，如果连资金的去向都不明朗，谁又能说清这些钱究竟“抚养”了谁？
没有阳光的地方一定有腐败。除去可以想象的截留挪用和中饱私囊以外，更可怕的恐怕是违背了制度设立的初衷，进而催生出屡见不鲜的“罚款经济”。虽然国家规定这笔钱不与计生支出挂钩，收支两条线，但如果监管不足，在计生任务的重压之下，这笔钱会不会正是用在了不该用的地方。某种程度上说，如果对“收费”过于热衷，甚至以此为目的，不仅会背离计生工作的本义，而且还可能导致对生命的漠视，人性的异化。【详细】
社会抚养费去向不能成谜
如果说审计署的“不清楚”表明社会抚养费是一笔“糊涂账”，那么按照卫计委的解释，可以明确的是，这笔钱最终是由地方政府负责保管的。但是，这项收入纳入地方财政后，究竟落实到了哪些方面，是否符合“公共服务和社会支出”的限定，看来很成问题。【详细】
社会抚养费乱象环生，具体表现在三个方面，一是社会抚养费的支出缺乏可操作性，支出的随意性很大，哪个地方缺钱了，就拿这笔钱来应急、填充；二是给计生工作着变相发放奖金福利，人为造成了以罚代管、鼓励超生，久而久之演变成了一种“促销”手段；三是社会抚养费的收取缺乏一个统一的标准，看人下菜、随便议价，使得这项本该很严谨的工作变成了菜市场的讨价还价。【详细】
“社会抚养费”越神秘 政府公信越受伤
某种意义上说，“超生罚款”的去向，关乎公众利益，更关乎征收的正当性，必须给公众一本明白账。而一旦“超生罚款”屡屡沦为“糊涂账”，其去向越神秘政府公信也就越受伤。因此，面对问题和质疑，相关部门亟需要向公众交出“明白账”，让“超生罚款”从后台走进公众监督视野。【详细】
现实再次印证了那句经典：没有监督的权力，好比逃脱笼子的猛兽。“社会抚养费”本身没有错，但在执行过程中，由于没能公开透明，早已脱离了政策的本义，如果作为调整中国人口的经济手段而存在，或是用于对失独家庭的补偿，还能算是用得其所，但如果演变成了某些地方政府的“摇钱树”，则只会后患无穷。根治乱象的唯一办法，便是将权力置于阳光底下运行，但愿“社会抚养费”能早日曝光在明亮的阳光下，使之明明白白，不再是一笔说不清道不明的糊涂账。【详细】
中国经济网编后语：
伴随计划生育政策而来的社会抚养费，经不起人们的追问。这笔钱没有为家庭育儿减轻负担，反而增加负累，甚至成为权力寻租的工具。它不该是一笔糊涂账，因为关乎政策的权威和政府的公信力。
回顾：往期“经”点热评
