[新闻假设]
假如武松打的“虎”真是恶霸
学者称武松没打过虎，打的是恶霸，外号叫“虎”。显然，如此一说只是事实论断，背后并无争论的价值。但此刻我想：假如武松打的“虎”真是恶霸……
假如武松打的“虎”真是恶霸，那恭喜武松了，因为武松的言行，甭管是以前、现今，乃至以后，标榜意义都不会式微——打的不是老虎，所以不会与动物保护法格格不入，立于当今的视角，不会背个“残害动物”的罪名;而嫉恶如仇的品性，价值意义永恒。当然，唯一的遗憾是“武松打虎”再也入不了教科书了——鲁提辖拳打镇关西，由于场面“血腥暴力”，已有教授呼吁称会“教坏了少年，该从中学课本里删除”，遑论是动辄取人性命的“武松打虎”了。
假如武松打的“虎”真是恶霸，贪官污吏忌惮武松，会如同提防网友一样。网友将一些贪官污吏的丑恶嘴脸曝光，而武松直接“拳脚相加”于奸臣，不同的是方式，相同的都是对污吏的憎恨，污吏都将为之“胆寒”。不足之处在于，缺乏制度兜底，法律的权威不能张扬，武松的行为与网友的举报，皆是“杯水车薪”，难以撼动整个格局。
假如武松打的“虎”真是恶霸，无疑会让我们羞愧。有人曾说“最大的悲哀不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默”。我不敢说现今是一个“好人过度沉默”的社会，但起码也能说是“沉默、冷漠，正在成为我们的通行证”。而那些敢“抽刀向更弱者”，却无勇气去助人为乐的人，更是令人嗤之以鼻。当然，最让我们无地自容且最值得我们深思的是那“易粪相食”现象。
假如武松打的“虎”真是恶霸……
“武松打虎”，真虎也好，恶霸也罢，并不影响我们对他最初的“价值判断”——为当地老百姓除去一大害，亦不影响我们的“价值选择”，他背后的“闪光”之处，仍值得我们敬佩与学习。
[微言大义]
@Sunny_Tsui：砖家啊，请考证一下孙猴子打的那些妖精的原型是谁，行不行?
@旭艺微甜:专家又给我们说了个笑话!
@屎忽鬼辰仔：历史的问题无从追究，不如搞好民生问题。
@tracywalker：学者都闲出病了么?浪费时间、科研经费和精力来弄这些啼笑皆非的结论哗众取宠。
@洒洒和尚：现在的学者真是吃饱了撑的，整天研究武松打的到底是不是虎。
@沧海一粟1105：施耐庵吐血了。
@机翼上行走：证据呢?我还说他打死一头老母猪呢。
@大大大蛤：都学者了，天天扯淡，有啥营养。
（责任编辑：周姗姗）
