记者调查发现，对比之前反应迅速的跟涨，截至目前，仅深圳市下调了出租车燃油附加费，其他城市几近失声，甚至在成品油价下调当天，河池市还在召开燃油费涨价听证会。（5月16日人民网）
按照近年来出租汽车燃油附加费价格只升不降的“潜规则”，也就意味着今后的燃油附加费价格“只有更高，没有最高”。难怪网友纷纷感叹出租车行业作为社会的公共资源已变成了“玩不起的准公共品”。
只要符合市场规则，只要公平合理，出租车燃油附加费是涨还是降都能得到公众理解。而人们真正担心的是，燃油附加费涨价急吼吼，更害怕的是逆市涨价的“没谱”做法造成涨和降不对等。
对于普遍存在的“急涨缓降”问题，“逆市涨价”的“没谱” 做法并不多见，有网友质疑，如果说涨价和降价的快慢是有弹性空间的，是可以选择的，为何还会出现“逆市涨价”的情况发生？更有网友算了笔细账，将一些地方因不降燃油附加费给消费者带来的额外支出作了统计，得出的数据相当惊人。
网友的统计未必精准，不能视同为最后结论。但一个简单逻辑推演是，在庞大的出租车数量和较高的载客频次之下，燃油附加费逆市涨价，多收的钱可是个不小的数目。这样一笔支出分摊到每个乘客身上虽不算多，但由此带来的不公平感却远胜于被多收的“一块钱”。
进而言之，在出租车燃油附加费问题上，“逆市涨价”不是正常的现象。涨和降应该对等，而不能留有太多人为操控的空间。否则就会出现该涨的没涨出租车公司不满意，不该涨的涨了消费者不满意的尴尬局面。
在通货膨胀时代，价格的传导机制往往单向，下游行业涨价容易降价难，并非不可理解，但是燃油附加费之所以遭遇诟病，更因其条款的不透明。花钱是一回事，花得明明白白又是另外一回事，国内相关部门的应对，难免令人诟病：这是保护费还是燃油费？如何使得油价与运价形成有效联动，这并不是难题，而是有关部门愿意推进与否的意愿。更进一步，索性可以呼吁取消燃油附加费，让油价变化直接表现在出租车的运费之中，这对于质疑不透明的消费者以及叫苦运费高的相关公司来说，不是一劳永逸的解决办法么？说到底，燃油附加费的“逆市涨价”，又有那个城市举行过真正有意义的听证会呢？
因此，要有效防止燃油附加费“逆市涨价”现象，就得重新梳理现有的油价运价联动机制，对于诸如“两个月调价观察期”之类的不合理规定应作出调整，并明确油价上涨或下跌后，出租车燃油附加费对等、统一的调价期限。也就是说，如何使得消费者在其中掌握更多一些话语权，其实比起单方面宣布逆市上调燃油附加费价格更有建设性。毕竟，时代不同了，大家不是在乞讨几个分币，而是要求一份参与。从这个角度说，无限度的提高燃油附加费价格，实际上就是以“车费经济”代替“地方经济”，结果既是短视的，也是得不偿失的。
（责任编辑：李焱）
