在“观摩”真假韩寒的争论中，我曾把自己设想为韩寒———当自己一字一句写出来的作品被人指为他人代笔时，我会做出怎样的反应？
我想我的反应可能与韩寒一样，愤怒，发誓，悬赏，拿出一切证据来证明自己……略为不同的是，尽管我也很想骂人，但会警告自己这是一种不文明的表现，尤其作为公众人物，应该有相应的风度。
当把自己设想为质疑者时，情况又有所不同了。我同样会认为自己在读大学时、甚至在读研究生时也写不出韩寒读中学就写出的《杯中窥人》、《书店》、《求医》和《三重门》等等。以己度人，可以断定一个十六七岁的韩寒写不出那样老到的文章。相信怀疑韩寒能如此年少老成的人都会以类似的心理，以自己，以绝大多数人的可能性来测度别人。
于是我想到了天才。世上究竟有没有天才？平庸的我对那么多的科学家、发明家和神童总是充满惊奇：我们多数人做不到的事，他们为什么就能做到？更难以令人置信的是，莫扎特在3岁时就显露极高的音乐天赋，5岁就开始作曲。莫扎特如果是“我们这儿的人”，同样会被怀疑是他父亲代他作曲的。类似的神童不少，都超出了我们的能力，甚至超出了我们的想象，而他们却是事实。
但天才的极限又在哪里？如果有人说有“神人”会飞翔，你还会相信吗？方舟子质疑的逻辑前提，就是韩寒超出了天才的极限，他那样的文章是“不可能完成的任务”。带着这样的推定，方舟子寻找并且发现了他自己认为的韩寒破绽，也得到部分人的同感和响应。在凤凰网的一个相关调查中，支持韩寒与支持方舟子的人不相上下，说明了公理婆理势均力敌。
韩寒过去一直被人诟病的是他不读书。现在韩寒以他的证据表明，他不是不读书，而是不读课本。他喜欢钱钟书、梁实秋等“偏门书”，并模仿这些大学问家的风格写作。作为孜孜以求分数、诵读钻研课本“范文”的乖学生，我们很少有这样的“偏门”阅读经验和刻意模仿体验；没有这样的经验和体验，我们又如何断定“一切皆不可能”？
在这个世界上，许多事情需要以己度人，但也往往栽在以己度人之上。
（责任编辑：王雅洁）
