众所周知，城镇化是经济社会发展的必然趋势，也是工业化、现代化的重要标志。翻开硬币看另一面，不能回避的是，如果规划做不好，城市又往往深受交通拥挤堵塞、环境污染恶化等问题的困扰。虽然我们习惯于“摸着石头过河”，但鉴于欧美等国城镇化已日臻完善，看看人家“这座桥”，或许对于我们少走冤枉路也会有一点帮助。
一方面，国外一些国家的高城镇化率得益于中小型城市有完善的基础设施。在这些新镇中，建有许多工厂和文化、教育、商业、交通等设施，使卫星城基本上独立于母城。卫星城的中心都拥有现代化的建筑和设施，噪音、污染和交通阻塞现象很少。方便的交通网络令人们的活动半径大大增加，同时小城镇具有多种就业机会，便于居民自由选择。另外，小城镇的基础设施条件与大都市相比差异很小，而且自然环境优美，甚至具有大城市无法比拟的优越性。
另一方面，国外小城镇的发展又与完善的法制体系密切相关。城乡之间社会保障体系差异不大，农民要进城，只需到市政局登记并且按章纳税，就可以成为城市居民。为缩小城乡差距，相应的立法和行政机构在制度和体制设置方面都会给予监管。地方政府注重扶持小企业，促使经济和社会发展的机会沿交通干线向城郊和农村扩散。
对比我国，在城镇化过程中，有一些倾向确实需要警惕。例如，片面追求城市规模，忽视节能，忽视文化传承、地方特色、建筑风格，有一种雷同化的趋向；在大建大拆过程中，文物保护、历史遗迹保护，防灾减灾意识，这些问题没有引起高度重视；追求建设速度，考虑短期建设成本和建筑成本，以及长期运营费用，而对如何节约资源，体现生态保护与平衡考虑较少。
尤其最近几年，各地一波波“造城潮”风起云涌，圈地规划不厌其宏大、地标建设不厌其豪华，一番大兴土木、劳民伤财之后，却只落得个形象上不叫好、经济上不叫座、老百姓频发怨言的尴尬。很多城市都提出要“走向世界”，喊出建“国际大都市”的口号。
这不仅给当地造成了极大的浪费，更重要的是，没有产业人口、不切实际的城镇化建设必将成为无本之木、无水之源。不但无助于改变城乡居民分化的现状，还将加剧各种社会矛盾的“癌变”，使得社会结构更趋于两极化。这种情况实际上本身就是不尊重客观规律、不尊重科学的表现。
值得关注的是，“十二五”征询建议中在提到“推进城镇化”时，除冠以“积极”一词外，还强调了“稳妥”。同时，10日国务院常务会议还特别提到，严禁违背农民意愿撤并拆建村庄、严禁以整治为名扩大城镇建设用地规模等问题，强化了推进城镇化的根本原则——实事求是，因地制宜。
不论是《警惕城镇化成为“指标化”的倾向》，还是《城镇化试点中须依法行政》，抑或是《谨防城镇化造就新一轮房地产泡沫》，这些都是为了城镇化更好的发展。发展城镇化不是为GDP服务，也不是为了制造“城市巨无霸”，更不是为了某某人的政绩，而是要科学发展、造福民众。只有认清这个问题，我国广袤的乡村才不会因城镇化而被边缘化，广大农民才能真正享受到城镇化的果实，城镇化也才因此更有现实意义。
我们跟国外的差距在什么地方？这是很多人思索的命题。放眼望去，这个差距不在摩天大楼，不在城市中枢，不在中心花园，也不在购物广场，而在我们的农村…… （子房先生）
（责任编辑：侯彦方）
