10月30日,国家食品药品监督管理局(SFDA)发布紧急公告,宣布停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用,已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁。(来源：2010年11月1日第一
财经日报)
“曲美全国下架”的新闻让很多“爱美人士”震惊，引发网上的热烈讨论。“曲美”作为一款销售近十年的产品，全国使用者不下百万，为何时至今日才真正叫停？这是我们不得不追问的问题。
根据评估，使用西布曲明可能增加严重心血管风险,减肥治疗的风险大于效益——这是曲美下架的最终原因。显然，曲美的下架的确是产品存在风险隐患，然而这一评估结论却是从国外传来的消息，我国并没有做相关实验来验证产品的可靠性。梳理整个事件脉络，首先是国外科研机构发现问题，然后勒令产品退市，接着是曲美公司的“主动召回”，最后才是监管部门站出来，发出声音。本应是起到预防警示作用的监管部门却是最后才“有所反应”，不免让人感到失望。
早在2005年，欧盟就将含有西布曲明成分减肥药列入“警告类药物”，今年1月更是要求停售该类产品，美国也在今年10月8日责令该类产品撤出美国市场。西布曲明这类药物自问世以来，就一直存在巨大争议，所以欧洲药监局一直在不断试验研究，直到最近才得出药物不安全的结论。而我国，科研机构有没有做此类研究呢？得出了什么结论？监管部门有没有重视此类科研成果，并加以公示？如果这些结论可以得到相关部门关注，那么也不会行动如此滞后。
其实早在2004年，国家药品不良反应监测中心就收到对“曲美”的不良反应报告，至2010年1月15日，共收到西布曲明相关不良反应报告298例。但直到国际上对该品种提出质疑，国家药监局才再次组织了对西布曲明的评估，监管部门错过了多少时间，又致多少人致病？六年时间当中，我们又做了些什么呢？如果国外不发布消息，国内监管部门会不会重视“不良反映”？迟到的消息发布表明，答案是否定的。比一例反映时间晚了6年，比太极集团“内部通知”晚一个多月，这种做事效率实在让人不敢恭维。
作为公共利益的守护者，作为药品市场的执法者，药监部门本应该站得更高、看得更远、提醒更早、下手更快。如今，我们看到的是，监管总是滞后，总是“马后炮”。在近年来出现的食品、药品安全事件中，监管部门工作的滞后似乎已成为习惯，屡屡出现。三鹿奶粉如是，紫砂煲亦如是。在监管部门“后知后觉”的借口中，公众的信心也正在被消磨。
迟到的“下架令”不但有损公信力，而且让监管部门总是处于被动当中。每次都是问题出来，才急忙下达通知，为何总是亦步亦趋，把自己弄得狼狈不堪呢？未雨绸缪、提早准备不是很好吗？
作为或者不作为，这只是一个二选一的问题。药监部门多做一些工作，及时跟进国际先进区域监管动作，利用、借鉴国际先进经验和成果，尽早消除食品药品的安全隐患，是对公众健康负
责任的明智之举。如果监管部门克服麻痹思想、摆脱利益纠结，把公众健康真正放在心里，那么其公众形象自然会提高，不至于受到奚落和质疑。
（责任编辑：年巍）
